聚币交易所的安全性存在显著争议，其复杂的运营历史和当前业务模式引发多重风险警示。作为曾经历多次关停与重生的交易平台，聚币在2025年高调重启后，虽然通过技术审计和生态协议试图重塑形象，但其部分业务模式仍触及监管红线，用户资产安全面临实质性挑战。投资者需高度警惕其高收益承诺背后的系统性风险，避免陷入流动性陷阱。
该交易所的历史沿革构成首要风险点。公开资料显示，聚币的前身可追溯至2013年的比特币交易网，在2017年中国监管风暴中，其以配合政策为由强制迁移用户资产至无名平台，导致大量用户资产无法提取。2019年重组的宝币网再度上演相同戏码，最终悄然停运。尽管2024年末以原班人马名义复活，但此类反复关停再生的操作模式，已严重损害平台信用基础。历史教训表明，当市场波动或监管趋严时，此类平台极易成为用户资产的吞噬黑洞。
2025年推出的AIC项目及5M生态协议，均采用高额日息（1%-3%）叠加多级分销机制，其年化收益率突破1000%的设定明显违背金融规律。更值得警惕的是，这类项目普遍存在动态收益设计，通过发展下线获取层级奖励，具备典型资金盘特征。已有用户反映大额提现遭遇系统性拖延，郑州某团队长卷款跑路事件更暴露其资金链脆弱性。此类非可持续性模式注定走向崩盘，最终由普通投资者承担损失。
技术层面的安全承诺亦难掩运营风险。尽管5M协议宣称通过慢雾科技和CertiK的双重审计，且基于自研JuChain公链运行，但技术保障无法覆盖人为操作风险。此前AJE代币因交易参数安全隐患导致16亿元资产蒸发的事件，揭示平台对突发风险缺乏有效管控机制。当技术问题成为资产损失的托辞时，所谓安全审计的实际价值已被实质性消解。尤其在缺乏透明运营团队及实体办公信息的情况下，技术背书更显苍白。
聚币虽建立保险池应对兑付危机，但当AIC项目出现单周超8000万元资金净流出时，其风险缓冲池规模与资金缺口严重不匹配。平台对资金流向缺乏披露，智能合约权限过度集中，使项目方具备任意冻结或转移资产的操作空间。这种中心化管控模式与区块链去信任化原则背道而驰，将用户置于被动待宰的险境。
